US Open: Det är Grand Slams som betyder något


Om Novak Djokovic vunnit i Cincinnati förra veckan, hade han blivit den första spelaren någonsin att vinna alla nio Masters 1000 turneringar.

Inför eventet, började ATP (och andra som älskar dessa milstolpar), överdriva vikten av hans möjliga framgång. I sann överdriven anda kallade de eventet för "Career Golden Masters". Vilket nonsens. Vad tusan ska "Golden Masters" betyda egentligen? Det är inte direkt som att de delar ut medaljer eller så.

I slutändan, åkte Novak ut i kvartsfinalen. Brydde han sig verkligen? Likt alla andra toppspelare på planeten, är det Grand Slam singeltitlar som han bryr sig om mest. Allt snack om betydelsen av mindre turneringar betyder inget.

Det är liknande hypen som ATP och WTA skapar runt spelare som försvarar de titlar de vann året innan. "Den-och-den är den första spelaren att vinna Aircel Chennai Open tre år i rad!" basunerar de ut.

"Detta är första gången i sportens historia som en vänsterhänt lyckats försvara ABN AMRO World Tennis Tournament... med glasögon!" säger de. "Aldrig förut har en enbent på turistvisum från Paraguay lyckats vinna Tallahassee Challenger mer än tre gånger i rad!" skriker de från taken. Tror de verkligen att vi bryr oss om detta?

Jag säger det igen: det är bara Grand Slam singeltitlar som betyder något. När Djokovic, Murray, Nadal, Federer med flera ligger inför dödsbädden, kommer de inte bry sig om hur många ATP World Tour 500 titlar de tagit. Även när det kommer till Grand Slams, kommer alla bli galna angående antal titlar.

'The Grand Slam' (vinna alla fyra Grand Slams inom ett kalenderår); 'the non-calender year Grand Slam'; the Golden Slam' (samma som Grand Slam men med OS intryckt där); 'the career Grand Slam'. Komplicerat, eller hur?, och lite långtråkigt? Mycket enklare att fokusera på det alla spelare bryr sig mest om: hur många Grand Slams de vinner sammanlagt.

Vilket leder oss snyggt till den överhängande 2013 års US Open. Var så säker att mycket av hypen kommer ligga kring Andy Murrays försök "att bli den första britten någonsin att försvara sin US Open titel".

Med Unibet är han för närvarande tredje favorit att vinna till oddset 3,90. Favorit är Djokovic till 2,85 att vinna. (Nej, det skulle inte innebära en career Grand Slam, eller en career Golden Slam.)

Andra favorit är Rafa Nadal till 3,60. (Han har redan en career Grand Slam, så hur de ska hypa den, vet ingen. Kanske som "den första spanjoren att vinna en andra US Open titel samtidigt som han har obekväma shorts").

Jag säger det igen: det enda som betyder något är antalet Grand Slam singeltitlar. Så, om du är en sann sporthistoriker, är de två spelare som du ska ha ett nära öga på i New York nästa vecka Roger Federer (vinnare av 17 Grand Slam titlar, mer än någon annan manlig spelare någonsin) och Rafa Nadal (vinnare av 12 Grand Slam titlar - och kanske - den enda spelaren som kanske kan överta Federers rekord).

Just ja, glöm inte den turkiske kvalspelaren Cagla Buyukakcay. Om hon klarar sig ur kvalet, in till huvudturneringen, och vinner titeln, skulle hon bli den första högerhänta turkiska spelaren, längre än 1,70 med två A, två U, två Y och två K i hennes efternamn att göra det. En imponerande prestation, eller hur?

Läs mer från Dominic Bliss här. (Engelska)

Spela på US Open med Unibet här.